La Corée du Sud a presque zéro gaspillage alimentaire. Voici ce que les États-Unis peuvent apprendre

Aux États-Unis, la plupart des déchets alimentaires finissent dans des décharges tandis que la Corée du Sud recycle près de 100 % par an, et son modèle pourrait illustrer certains principes fondamentaux

Tous les quelques mois environ, Hwang Ae-soon, un résident de Séoul âgé de 69 ans, s'arrête dans un dépanneur local pour acheter un lot de 10 sacs en plastique jaunes spéciaux.

Depuis 2013, dans le cadre du programme de compostage obligatoire de la Corée du Sud, les résidents sont tenus d'utiliser ces sacs pour jeter leur nourriture non consommée. Imprimé avec les mots "sac de déchets alimentaires désignés", un seul sac de 3 litres coûte 300 wons (environ 20 cents) chacun. Dans le district de Hwang à Geumcheon-gu, le ramassage en bordure de rue a lieu tous les jours sauf le samedi. Tout ce qu'elle a à faire est d'évacuer l'humidité et de placer le sac près de la rue dans une poubelle spéciale après le coucher du soleil.

"Nous ne sommes que deux personnes - mon mari et moi-même", a déclaré Hwang. "Nous jetons environ un sac chaque semaine." Hwang, une agricultrice urbaine qui composte également elle-même certains de ses déchets alimentaires (des choses comme les épluchures de fruits ou les restes de légumes) suppose que c'est probablement à l'extrémité inférieure du spectre. "Nous faisons partie d'une génération d'une époque beaucoup plus frugale", a-t-elle expliqué. "Dans les années 1970 et 1980, le pays était si pauvre que très peu de nourriture était gaspillée. Nous mangions tout ce que nous avions."

Les choses ont changé à mesure que l'urbanisation s'est intensifiée au cours des décennies suivantes, entraînant avec elle des systèmes alimentaires industrialisés et de nouvelles échelles de déchets. À partir de la fin des années 1990, alors que les décharges dans la capitale surpeuplée approchaient de leurs limites, la Corée du Sud a mis en œuvre une série de politiques pour atténuer ce qui devenait considéré comme une crise des déchets. Le gouvernement a interdit l'enfouissement des déchets organiques dans les décharges en 2005, suivi d'une autre interdiction de déverser le lixiviat - le liquide putride extrait des déchets alimentaires solides - dans l'océan en 2013. Le compostage universel en bordure de rue a été mis en place la même année, obligeant chacun à séparer sa nourriture des déchets généraux.

Le sac jaune de Hwang sera transporté vers une usine de transformation avec des milliers d'autres, où le plastique sera retiré et son contenu recyclé en biogaz, aliments pour animaux ou engrais. Certaines municipalités ont introduit des collecteurs de déchets alimentaires automatisés dans les complexes d'appartements, ce qui permet aux résidents de renoncer aux sacs et de glisser une carte pour payer directement la redevance basée sur le poids à la machine. En ce qui concerne les chiffres, les résultats de ce système ont été remarquables. En 1996, la Corée du Sud ne recyclait que 2,6 % de ses déchets alimentaires. Aujourd'hui, la Corée du Sud recycle près de 100 % par an.

La facilité d'utilisation et l'accessibilité ont été essentielles au succès du modèle sud-coréen. "Le système de gestion des déchets de la Corée du Sud, notamment en termes de fréquence de collecte, est incroyablement pratique par rapport à d'autres pays", déclare Hong Su-yeol, expert en déchets et directeur de Resource Recycling Consulting. "Certains de mes pairs travaillant dans des organisations à but non lucratif à l'étranger disent que l'élimination devrait être un peu gênante si vous voulez décourager le gaspillage, mais je ne suis pas d'accord : je pense que cela devrait être rendu aussi simple que possible tant qu'il va de pair avec d'autres politiques qui s'attaquent au problème de la réduction des déchets lui-même."

En plus du ramassage quotidien en bordure de rue, Hong note l'importance d'équilibrer le partage des coûts et l'abordabilité. Les déchets alimentaires sont lourds en raison de leur forte teneur en humidité, ce qui rend le transport coûteux. En Corée du Sud, les revenus des sacs jaunes sont collectés par le gouvernement du district pour aider à couvrir les coûts de ce processus, fonctionnant en fait comme une taxe à la carte. (Dans le district de Hwang à Geumcheon-gu, les frais de sacs jaunes représentent environ 35 % des coûts annuels totaux). "Tant que le sens du devoir civique du public peut s'en accommoder, je pense qu'il est bon de facturer une redevance pour le gaspillage alimentaire", dit-il. "Mais si vous le rendez si coûteux que les gens ressentent le coup, ils vont le jeter illégalement."

Aux États-Unis, où la plupart des déchets alimentaires finissent encore dans des décharges - la troisième plus grande source de méthane du pays - les gouvernements des États et des municipalités tiennent également compte du besoin croissant de recycler davantage de leurs aliments jetés. Plus tôt cette année, la Californie a promulgué le projet de loi 1383 du Sénat, qui rend obligatoire la collecte séparée des déchets alimentaires dans toutes les juridictions dans le but de réduire de 75 % les déchets organiques mis en décharge d'ici 2025. La ville de New York, qui a longtemps lutté pour trouver un système de recyclage des aliments viable, a récemment lancé son premier programme universel de compostage en bordure de rue dans le Queens.

Chacune de ces expériences pointe dans la bonne direction, mais les experts disent qu'il reste encore un long chemin à parcourir. Seuls neuf États américains ont actuellement une sorte d'interdiction de mise en décharge des déchets organiques, tandis que d'autres sont confrontés aux coûts élevés et aux complexités logistiques de la construction de nouvelles infrastructures de recyclage. "La façon dont cela se passe, c'est d'abord la politique, puis l'argent pour les infrastructures, puis s'assurer qu'il est collecté à la maison", a déclaré Dana Gunders, directrice exécutive de ReFed, une organisation à but non lucratif axée sur le gaspillage alimentaire. "La plupart des villes en sont au stade où elles ont encore besoin de la politique."

Bien qu'il appartienne en fin de compte aux États et aux villes de déterminer les politiques de recyclage spécifiques les mieux adaptées à leurs environnements uniques, le modèle sud-coréen illustre certains des principes fondamentaux qui pourraient guider ce processus. "En ce qui concerne le recyclage des matières organiques municipales à plus grande échelle, aux États-Unis, comme en Corée du Sud, la commodité et la rentabilité sont essentielles pour susciter la volonté politique et la participation des résidents", a déclaré Madeline Keating, stratège municipale au Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC).

Des villes comme Denver, par exemple, explorent une stratégie de tarification basée sur le volume similaire au système de paiement à l'utilisation de la Corée du Sud. La facilité d'utilisation, notamment sous la forme d'un ramassage en bordure de rue, est également essentielle. "Pour les ménages, vous devez le récupérer à la maison", a déclaré Gunders, de ReFed. "Il n'y a aucun moyen d'atteindre une masse critique si vous devez l'emmener quelque part."

Mais il y a aussi des récits édifiants dans le cas de la Corée du Sud. Bien que des installations de recyclage centralisées soient nécessaires pour faire une différence à grande échelle – et actuellement très nécessaires aux États-Unis – certaines installations municipales en Corée du Sud sont déjà à leurs points de rupture. Et même si sur le papier, le taux de recyclage des déchets alimentaires en Corée du Sud est proche de 100 %, il existe toujours un besoin pour des flux de recyclage et d'utilisation finale plus diversifiés.

La viabilité des déchets alimentaires recyclés en tant qu'aliments pour animaux a été compromise par des maladies du bétail telles que la grippe aviaire et la peste porcine africaine, tandis que les engrais à base de compost ont eu du mal à trouver des preneurs, même parmi les agriculteurs qui les reçoivent gratuitement du gouvernement. "Nous avons besoin de plus de marchés publics, comme les municipalités qui achètent cet engrais pour l'utiliser pour l'aménagement paysager dans les parcs publics", a déclaré Hong, l'expert en déchets. "Et nous avons besoin de plus d'efforts pour composter à la source, en développant de nombreux modèles plus petits pilotés par la participation des résidents plutôt que de compter uniquement sur le traitement de masse."

À cette fin, les gouvernements nationaux et municipaux de Corée du Sud ont activement investi dans des programmes d'agriculture urbaine, qui comprennent des cours de compostage et des subventions de projets.

"Je pense que les citoyens concernés qui compostent leurs propres déchets alimentaires peuvent être une contribution importante à la recirculation des ressources", a déclaré Kwon Jung-won, un retraité de 63 ans qui a récemment été embauché à temps partiel par le gouvernement de la ville de Séoul en tant que consultant en engrais après avoir suivi un cours d'accréditation en compostage. Financé en partie par une subvention, Kwon enseigne actuellement aux membres du réseau d'agriculture urbaine de Geumcheon-gu comment composter les déchets alimentaires quotidiens en engrais. "Faire cela dans une ferme à grande échelle ferait une grande différence sur le plan environnemental, et je considère ce projet comme un projet pilote pour cela", a-t-il déclaré.

Ce type d'efforts communautaires pourrait être là où les États-Unis peuvent briller, en augmentant l'accès initial aux options de compostage dans les villes qui ont actuellement peu d'autres options et en tirant parti des composts d'arrière-cour qui peuvent nourrir les jardins. "Ces méthodes à plus petite échelle ont l'avantage d'éliminer les matériaux du flux de déchets municipaux en impliquant directement les consommateurs et les ménages dans le recyclage de leurs déchets alimentaires, et offrent souvent des avantages supplémentaires tels que la création d'emplois et la production de produits de compost qui enrichissent le sol local", a déclaré Madeline Keating du NRDC.

L'approche la plus durable du compostage, bien sûr, est de ne pas le considérer comme une solution miracle. Aucune quantité de recyclage ne peut remplacer la solution plus fondamentale consistant simplement à éliminer les déchets à la source, et c'est un domaine où l'effort individuel - et non les solutions de haute technologie - peut avoir le plus grand impact. Des exemples de cela pourraient être de ne pas jeter de la nourriture simplement parce qu'elle a dépassé sa date d'étiquette (il est normal de faire confiance à vos sens pour déterminer si elle est gâtée ou non, disent les experts) et de ne pas trop acheter ou trop préparer de la nourriture.

"Il n'y a pas de solution unique", a déclaré Keating. "Chaque individu doit examiner pourquoi la nourriture est gaspillée dans sa propre cuisine et trouver des opportunités pour éviter que cela ne se produise."