Sac postal du pain quotidien : Spence

Le Daily Bread Mailbag revient avec Stephen "Breadman" Edwards abordant des sujets tels que Mauricio Lara manquant de poids pour Leigh Wood, Devon Haney contre Vasiliy Lomachenko, Terence Crawford contre Errol Spence, la carrière de Ricky Hatton, et plus encore.

Mauricio Lara est le dernier combattant à quitter son championnat à la balance. Lara est arrivée à 129,8 pour son combat pour le titre "poids plume" contre Leigh Wood. Comme toujours, le spectacle continuera. Tout le monde veut être payé, peu importe à quel point c'est dangereux pour le combattant qui a fait la bonne chose. Alors je vous demande : comment résolvons-nous le problème des combattants qui pèsent sur la balance ? Je pense que la solution est que les organismes de sanction aient des exigences de poids à tout moment pour les boxeurs, pas seulement la veille du combat. Cela serait appliqué avec des contrôles de poids aléatoires et des boxeurs annulant leur classement s'ils ne répondent pas aux exigences de poids. J'aimerais avoir votre avis sur ma solution ou sur les solutions que vous pourriez avoir. Merci beaucoup!

Réponse de Bread : Je ne crois pas que les contrôles de poids aléatoires soient la solution, car avec les astuces utilisées aujourd'hui, vous pouvez avoir des gars qui se chargent d'eau juste pour la couper. Un gallon d'eau équivaut à 8 livres. Je connais des combattants qui boiront 2 gallons juste pour le couper et tout pousser. Ainsi, leur poids semblera élevé, mais pas aussi élevé qu'il n'y paraît. Je suggère des suspensions, des annulations et des amendes énormes. Parfois, un combattant prend l'avantage et prend l'argent. L'amende n'est pas assez importante pour qu'ils ne soient pas lourds. Mais s'il est condamné à une amende d'un montant si élevé que cela ne vaut pas la peine de venir, il ne le ferait pas. La raison pour laquelle les spectacles continuent est à cause de l'argent. Si le spectacle est annulé, personne ne sera payé. Les punitions doivent être plus sévères. Même le promoteur doit souffrir. Si le promoteur souffre, le promoteur allumera alors le combattant. J'ai entendu des promoteurs dire aux combattants de ne pas se vider et de prendre l'amende. La plupart du temps, les amendes sont négociables. Très rarement en boxe, un combattant, un promoteur et un manager ont reçu une sanction sévère pour une infraction. Les combattants obtiennent des suspensions de 6 mois pour PEDS lorsqu'ils combattent une fois par an !! Ils reçoivent une amende de quelques milliers de dollars pour avoir perdu du poids, mais ils remportent la victoire et lors du prochain combat, ils doivent rattraper l'argent. Cela vaut généralement la peine de repousser les règles.

Lara devrait être suspendue pour un poids manquant d'autant. Je ne sais pas ce qu'il a été condamné à une amende, donc je ne peux pas dire si c'était suffisant. Je ne sais pas non plus quel était son sac à main. Mais perdre du poids de 3 livres est dégoûtant. Lee Wood a combattu un poids léger junior, il n'a pas combattu un poids plume. Rappelez-vous à quel point Diego Corrales a été brutalement kod par Jose Luis Castillo lors de leur revanche. La victoire en valait la peine pour Castillo qui a en fait tenté de tirer la même chose dans le combat de la trilogie. Les critiques vomissent au visage de Lomachenko qu'il a perdu contre Salido. Mais ils laissent de côté qu'il n'a pas combattu un poids plume cette nuit-là. Salido n'aurait pas été fort à 126 livres. S'il avait pu être fort, il aurait fait 126 livres. Honnêtement, j'ai envie de tout ce qui dépasse une livre et le combat devrait être annulé. Cela donnera une leçon à ces gars-là. Une amende d'au moins 25% de la bourse. Une suspension de 6 mois et surtout pas de sanction d'un combat au poids qu'ils "ne pourraient pas faire" à l'avenir.

Lara ne devrait plus être autorisée à se battre à 126 livres. S'il avait encore kod Wood, il aurait peut-être ruiné sa carrière. Manquer de poids à ce point est grave, surtout lorsque Wood a souffert pour prendre du poids mais qu'il était assez professionnel pour le faire.

Salut Breadman,

Question 1 : Nous entendons souvent l'affirmation « Cela aurait pu aller dans les deux sens » après un combat rapproché, comme Loma-Haney le week-end dernier, mais à quelle fréquence cela va-t-il réellement dans l'autre sens ? C'est-à-dire combien de fois y a-t-il eu un cas où un combat rapproché finit par aller du côté B ? Peut-être juste un brouillard cérébral, mais je ne m'en souviens pas de mémoire récente. Question 2 : Pourquoi la boxe n'a-t-elle pas un ensemble de règles universellement appliquées ? Il me semble que les arbitres appliquent leurs propres versions des règles à leur propre discrétion. Cela conduit sûrement à des biais et à des matchs truqués potentiels. Quelques exemples : Beaucoup d'arbitres ignoreront un corps à corps excessif, qui est une faute. Ils brisent ensuite simultanément toute action intérieure immédiatement, donnant un avantage au combattant qui tient. Le décompte des dix de Jack Reiss, où il a ajouté du temps supplémentaire pour que le combattant se déplace à gauche et à droite. Vous pourriez dire que cela aide le combattant abattu à récupérer. Le point que j'essaie de faire est que la boxe est un sport. Les sports ont des règles universellement appliquées. Ainsi, la boxe dans son ensemble devrait avoir des règles qui s'appliquent de la même manière pour tous les matchs, et non les arbitres décider si et quand appliquer les règles.

Merci RF

Réponse de Bread : Excellente question. Les combats vont rarement dans l'autre sens vers le côté B. Très rarement. Je pense que Manny Pacquiao contre Tim Bradley est le cas le plus populaire où un combat controversé serré est allé du côté B. Je suis sûr qu'il y en a d'autres, mais celui-ci se démarque par l'ampleur du combat.

Quant aux règles. Les règles de la boxe sont là pour être contournées. Pas seulement les officiels mais même pour les combattants. En fait, un arbitre m'a dit en Arizona de dire à mon gars de s'assurer qu'il lance beaucoup de coups. Et comprenez bien qu'il l'a dit avant le combat. Pas pendant cela à cause d'une accalmie dans l'action. Mais il nous a prévenus avant de s'assurer qu'il y a de l'action. Je ne pouvais pas le croire.

Dans différents états, ils permettent différents types d'emballage à la main. En PA où je vis, tout ce que vous pouvez utiliser est de la gaze sur la peau et du ruban adhésif après. Pas de torsion du ruban adhésif entre les jointures. Au Nevada, vous pouvez mettre du ruban adhésif sur la peau, puis de la gaze. Donc, quand je vais d'un état à l'autre, je demande littéralement avant de commencer à emballer parce que ce n'est pas pareil partout. La boxe est un super sport mais honnêtement c'est un gâchis. Dans tout autre sport, les règles sont les règles. Mais dans la boxe, il y a tellement de place pour la discrétion et les allocations différentes, les combattants qui ont un solide soutien financier iront littéralement là où les règles leur profitent le plus. Dans certains endroits, tout ce que vous pouvez avoir, c'est de l'eau dans le coin. Dans d'autres endroits, vous pouvez prendre du Gatorade ou des boissons pour sportifs. Encore une fois, je n'ai aucun problème à respecter les règles en place, mais je me demande souvent pourquoi les choses sont si différentes selon l'endroit où vous allez. Nous avons besoin d'une commission UNIVERSELLE qui compte des employés d'un État à l'autre et d'un pays à l'autre. Les règles devraient être les règles, mais elles ne le sont pas. S'ils l'étaient, tout le monde se conformerait et se battrait.

Qu'est-ce que le bon pain !

Je suis un homme américain de 56 ans, qui a été un fan de boxe pendant la majeure partie de ma vie. Enfant, j'ai regardé Sugar Ray Leonard aux Jeux olympiques de 76. Il semblait que tout le monde en Amérique le soutenait et après avoir remporté l'or, il a fait de nombreuses publicités et était extrêmement populaire auprès du peuple américain. Plus je vieillissais, plus je remarquais que Pro Boxing est basé sur la race et la région, la race étant le facteur le plus important. Combien de fois avez-vous vu des boxeurs amateurs noirs recevoir des acclamations lorsqu'ils se battent pour les États-Unis, mais en tant que pros, ils se feront huer chez eux aux États-Unis en combattant des étrangers. Certains commentateurs de boxe n'essaient même pas de cacher leurs préjugés. Récemment, Paulie Malignaggi a déclaré "Tu es un salaud si tu penses que Haney a gagné" Et "Quiconque pensait que Loma avait perdu voulait juste voir le Blanc perdre" On dirait que Paulie projette vraiment ses propres croyances racistes sur les Noirs. N'a-t-il pas été viré d'un concert télévisé pour avoir dit d'autres trucs stupides sur Race ? La boxe est toujours mon sport préféré, les problèmes de course semblent aussi s'être aggravés... ou cela a-t-il toujours été ainsi dans votre visage ?

Bryant à Phœnix

Réponse de Bread : La boxe est définitivement un sport à motivation raciale. Les promoteurs sont intelligents. Ils savent que les gens soutiennent les leurs. Je n'ai pas de problème avec ça. J'ai un problème avec le RACISME mais pas avec le soutien racial. Il est naturel de soutenir ceux avec qui vous vous identifiez le plus. Je ne me fâche pas non plus si quelqu'un soutient en dehors de la boîte. Je ne comprends pas non plus l'offense là-dedans. Certaines personnes sont simplement plus attrayantes et plus faciles à enraciner. L'allégeance ne doit pas être forcée. Je m'enracine pour qui je veux m'enraciner, sans vergogne. Souvent, c'est le gars noir, mais ce n'est pas à chaque fois. Et je n'ai jamais personnellement dit qu'un Noir avait gagné un combat que je ne pensais pas qu'il avait gagné. J'ai gardé ma bouche fermée si quelqu'un avec qui j'avais une relation personnelle gagnait un combat serré que je pensais avoir perdu mais je n'ai jamais menti et dit que je pensais que quelqu'un avait gagné un combat qu'il n'avait pas gagné.

Quant à Haney vs Lomachenko, j'ai TOUT entendu. Je ne vais pas faire de la gymnastique mentale pour essayer de comprendre pourquoi. J'ai vu le combat deux fois et à chaque fois j'aurais pu plaider en faveur de la victoire des deux combattants. Ce n'était PAS un vol, je me fiche de ce que quelqu'un dit. C'était juste un combat serré où le 10e round a été marqué de manière incorrecte, mais cela n'a pas affecté le résultat du combat.

La boxe a toujours été motivée par la race. Les promoteurs doivent gagner de l'argent. Avez-vous déjà regardé la promotion du combat Jack Johnson contre Jim Jeffries. Ce truc a commencé il y a longtemps et ça fait partie du jeu. Il faut avoir la peau dure dans ce métier. Personne ne devrait être agressé verbalement ou physiquement en raison de sa race. C'est un problème. Mais la boxe sera toujours promue racialement. Certains des plus grands combats de l'histoire ont été des combattants noirs contre des combattants blancs ou mexicains qui étaient disponibles et au niveau.

Ce que je veux dire par là, c'est évidemment que quelqu'un dira ce qu'il en est de Leonard contre Hearns contre Hagler. Qu'en est-il de Tyson contre Holyfield contre Lewis. Qu'en est-il d'Ali contre Frazier contre Foreman. De toute évidence, il y a eu d'ÉNORMES combats entre Noirs. Mais lorsque l'opportunité s'est présentée et qu'un combattant d'élite blanc ou mexicain était disponible et assez bon pour être vendu au public, les combats ont été organisés parce qu'ils rapportaient énormément d'argent.

Oscar contre Floyd. Floyd contre Hatton. Floyd contre Canelo. Floyd contre Pac. Tank contre Ryan tout récemment. Si vous effectuez la conversion économique en ce qui concerne l'inflation annuelle, Holmes vs Cooney est aussi importante que possible. La plupart des gars blancs se balançaient avec Cooney et les gars noirs se balançaient avec Holmes. C'est comme ça. J'étais en direct à AC pour Jermaine Taylor contre Kelly Pavlik. On sentait la tension dans la foule. Je te dis que j'ai été à de gros combats. De très GROS combats. J'étais en direct pour Floyd vs Canelo. Et, je ne sais pas si j'ai déjà ressenti quelque chose comme Taylor contre Pavlik. L'atmosphère était quelque chose qu'il fallait ressentir. Vous ne pouvez même pas comprendre en le regardant à la télévision. Je n'ai toujours pas entendu un rugissement aussi fort que celui que j'ai entendu lorsque Pavlik l'a arrêté à la 7e. C'était comme un enterrement pour les Noirs qui assistaient au combat.

Écrivant à propos de l'éléphant dans la pièce : Le combat Haney-Loma. Tout d'abord : Qu'avez-vous pensé du combat lui-même, Breadman ? Pour moi, c'est le combat le plus proche et le plus mince que j'ai vu en direct depuis Ward-Kovalev 1. Je veux dire que j'ai vraiment l'impression que ça aurait pu aller dans les deux sens. Je veux dire que c'était si proche que j'avais l'impression que la carte 116-112 pour Haney lui donnait trop de crédit. Je pensais que c'était si proche ! Normalement, je pense avoir vu très peu de combats rapprochés qui rapportent un match nul. Je pense que ce combat l'a mérité. À mon avis, cela aurait dû être un match nul.

Deuxièmement : Parlons de l'autre éléphant dans la pièce. Round 10 et score de Moretti. Honnêtement, il y avait des tours qui auraient pu aller dans les deux sens et certains tours qui, selon moi, avaient un gagnant clair. Je pensais que les rounds 4, 5 et 6 étaient des rounds Haney clairs et les rounds 9, 10 et 11 étaient des rounds Loma clairs. Je sais que vous ne marquez pas de combats en les regardant, mais que vous ont dit vos yeux ? Pour moi, le round 10 était l'un des meilleurs (sinon son meilleur) round de Loma de tout ce combat. Je pense vraiment que Moretti devrait être obligé de s'expliquer. Parce que même des rounds simples peuvent balancer un combat entier. Je sais que je prêche à la chorale sur celui-là, mais quand même.

Troisièmement : je reconnais mon parti pris. Je suis fan de Loma. Et j'étais dégoûté pour lui. Cette séquence de lui fondant en larmes après le combat était difficile à voir. Mais lui et Haney ont tous deux mené un combat incroyable. Et ils ont tous deux fait preuve de courage et de résilience, ce qui est sous-estimé par leurs fans. Je veux dire, j'ai l'impression que tout le monde loue tellement les compétences et la technique des deux gars que les gens oublient qu'ils peuvent scrapper ! Et c'était agréable de voir Loma remonter le temps, ne serait-ce que pour un petit moment. Je n'aurais pas deviné qu'il avait 35 ans d'après ce que j'ai vu sur le ring. Quatrième : Où vont les deux gars à partir d'ici ? Est-il temps pour Haney de passer à 140 ? Loma a-t-il plus d'occasions ? Ou son temps au sommet est-il terminé? Aussi : Je lis votre sac postal depuis quelques années maintenant et je veux dire... vous l'avez appelé. Il y a quatre ans, vous l'appeliez ! Tu as dit que Haney battrait Loma dans un match d'échecs serré. Certes, les circonstances ont changé (le rôle de favori et d'outsider s'est inversé), mais vous aviez raison. Que pensez-vous de tout cela ?

Greg K.

Réponse de Bread : Ward vs Kovalev 1 a été très difficile à marquer. Je ne savais pas si Ward avait gagné 6 ou 7 rounds à la fin. S'il avait gagné 6, il aurait perdu parce que Kovalev a marqué un renversement, cela aurait été 114-113. Si Ward avait gagné 7 rounds, cela aurait été le même score, mais au lieu que Kovalev ait 114, Ward aurait 114 et Kovalev 113. Il s'avère que 114-113 était le score de Ward. Je ne marquais pas pendant que je regardais mais je savais que c'était un combat extrêmement difficile à marquer.

J'avais l'impression que Haney contre Loma était un combat 115-113 dans les deux sens ou 114-114. Je n'ai pas aimé la sensation du 10e round marqué pour Haney. Haney a eu beaucoup d'autres tours où il a fait mieux qu'il ne l'a fait dans le 10e. Le 10e a été mal marqué et c'est l'une des raisons pour lesquelles il y a tant de polémiques.

Loma est un grand combattant et il a mené un sacré combat contre un jeune étalon talentueux. Le fait d'avoir 35 ans n'est pas que vous ne pouvez plus le faire, c'est juste que parfois vous ne pouvez pas le faire aussi régulièrement qu'avant. Loma était dans une baisse de performance avant de combattre Haney, mais il a élevé son jeu à mesure que la compétition augmentait.

Je pense que Haney se déplace jusqu'à 140 livres. J'adorerais le voir contre Shakur ou Tank pour toutes les ceintures. Mais je ne sais pas si Haney serait prêt à lutter pour reprendre du poids contre ces 2 combattants talentueux. C'est peut-être trop risqué même si je pense que Devin combattrait n'importe qui. Je ne sais pas s'il serait prêt à combattre qui que ce soit au 135 prochain.

Je pense que Loma peut envisager de prendre sa retraite, mais les combattants avec son type de personnalité ne prennent généralement pas leur retraite après une si bonne performance, même s'il a perdu. Je pense très probablement que Loma se bat pour une ceinture vacante si Devin monte. Il y a une chance que Loma combatte Shakur.

Salut Breadman,

J'espère que toi et ton écurie allez bien. J'ai remarqué que vous ne receviez pas toujours de questions sur les cartes britanniques, mais nous venons d'avoir un week-end triple et vous n'avez reçu aucune question, alors excusez-moi d'avance pour la longueur ! Tout d'abord, je n'ai pas compté, mais au cours des deux dernières années, les boxeurs mexicains/mexicains-américains contre les boxeurs britanniques/irlandais ont été battus à sens unique ! - Pouvez-vous penser à d'autres nationalités qui ont ou ont eu un record dominant sur une autre nationalité ? Sur la boxe proprement dite, Luis Alberto Lopez a décroché un méchant uppercut sur Conlan, malheureusement après ces deux méchantes défaites par KO pour Conlan, il voudra peut-être envisager de prendre sa retraite. - Il semble être venu de nulle part mais que penses-tu de Lopez ? Je suis heureux que Leigh Wood ait réussi à remporter la victoire, surtout après les manigances que Lara a tirées avec le poids. La course actuelle de Wood me rappelle un peu celle de Crolla il y a quelques années, il n'est peut-être pas le meilleur de la division mais il a atteint son rythme et mérite ses accessoires. Je pense que dans ses 4 derniers combats, il a été l'outsider et il est sorti avec un dossier de 3-1. - Qu'avez-vous pensé de sa course ? Comment classeriez-vous les champions poids plume actuels ? Lara avait l'air plat et je soupçonne qu'il va monter.- Comment pensez-vous qu'il s'en sort à 130 ? Vous attendez-vous à ce que son pouvoir soit transféré? J'avais une question sur les cruiserweights mais je ne prendrai pas plus de votre temps, continuez votre bon travail !

Darns, Marrakech

Réponse de Bread : Oui, les combattants mexicains s'amusent avec les combattants britanniques. Les combattants mexicains se débrouillent également très bien contre les combattants portoricains. Je ne sais pas pourquoi….Lopez est un rugueux, robuste et intelligent. C'est un très bon combattant.

Je me sens pour Conlan. Top Rank a tout fait pour le développer. Il a les bons combats. Il a eu ses opportunités. Ce dernier combat était un combat gagnable dans sa ville natale. Conlan n'a tout simplement pas réussi. Il s'est développé très lentement. Je l'ai remarqué il y a quelques années. Je ne sais pas s'il a des problèmes de poids, je le soupçonne. Je ne sais pas si c'est un problème mental. Mais Conlan est à peu près le même combattant qu'il y a des années. Je ne vais certainement pas le critiquer après une défaite. Cela doit être très dur pour lui. Je ne fais qu'énoncer ce que j'observe.

La boxe se résume à des choses simples. Qui peut décrocher les meilleurs coups de poing le tour le plus constant pour le tour. Qui peut éviter les coups de poing de son adversaire le plus régulièrement round après round ? Qui peut prendre des coups avec moins d'effet le plus régulièrement. Et qui peut contrôler l'action. Le combattant qui répond le plus à ces questions, tour par tour, gagne. C'est le combattant que vous préférez être à chaque round.

Conlan, sans le critiquer durement parce que c'était une perte écrasante. Semble juste un niveau en dessous de l'élite malgré son pedigree. Chaque combattant fait des erreurs mais si vous faites vos erreurs, vous devez être capable de les rattraper. Conlan ne les a pas rattrapés. Je ne sais pas où il va d'ici. Ce n'est pas tant le kos. C'est garder votre estime de soi pendant que vous vous dirigez vers un autre grand combat. J'espère que Conlan va bien. C'est la partie la plus difficile de la réalité pour tout athlète.

Je suis un grand fan de Lee Wylie et Ben Davison donc je veux toujours que leurs combattants réussissent. Je suis content pour Leigh Wood. C'est un bon combattant d'action. Ce n'est pas un grand combattant, mais il est capable de passer de bonnes soirées car il a un grand cœur et un gros punch et il a un excellent entraînement. Je ne sais pas qui est le meilleur en ce moment à 126 livres. Mais la division est grande ouverte. Je suppose que ce serait Brandon Figueroa ou Rey Vargas. Mais si Stephen Fulton monte, je changerai ma réponse.

Je soupçonne que Lara perdra son physique s'il monte. Les combattants qui manquent de poids aussi mal que lui, progressent rarement et sont aussi bons. Je crois que l'une des raisons pour lesquelles il a bien réussi à 126 livres était le physique qu'il avait en combattant des combattants plus petits. S'il monte, je pense que c'est parti.

Salut Breadman,

J'espère que tu vas bien. Un grand merci pour ces sacs postaux. Ils apportent beaucoup de joie. Je vous serais reconnaissant si vous pouviez répondre à 3 questions pour moi. Question 1 : Suite à la controverse de Lomachenko, je me demandais s'il y avait une raison pour laquelle les juges ne marquent plus des tours pairs ? Je ne me souviens pas de la dernière fois que j'en ai vu un. C'était très courant il y a de nombreuses années, mais on a l'impression que de nos jours, les juges n'osent pas marquer un tour égal, même indiscernable. des tableaux de bord, et cela se passe comme ceci : un juge sans vergogne en faveur du combattant de l'argent. Un autre juge légèrement biaisé qui fait que le combattant de l'argent gagne d'un cheveu, ou au pire a un match nul. Et un troisième dont le score est presque sans importance car il peut au pire provoquer un match nul, mais qui a normalement juste le contraire du juge légèrement biaisé. De cette façon, c'est un match nul au pire pour le combattant de l'argent et les commissions sont décrochées pour tenir quiconque responsable car "le résultat final était encore très proche". arrive toujours, mais trop commun pour être une coïncidence. Vos pensées à ce sujet?

Question 3 : J'ai vu de nombreux exemples où un combattant et un promoteur se séparent, le combattant devient alors champion du monde et le promoteur demande alors une compensation puisqu'il a contractuellement droit à une partie des gains du combattant dans le cas où le combattant deviendrait champion du monde quelques années après la scission. J'ai également vu de nombreux exemples de combattants qui construisent leur carrière avec un entraîneur, se rendent à cet endroit où ils gagnent beaucoup d'argent, puis exigent qu'ils paient à l'entraîneur une fraction du pourcentage de la bourse qu'ils ont toujours ou bien ils trouvent quelqu'un d'autre (par exemple, Pacquiao/Roach et GGG/Sanchez). Ma question est pourquoi les entraîneurs ne signent-ils pas des types de contrats similaires avec les combattants à ceux que font les promoteurs et ne corrigent-ils pas des choses comme le partage de la bourse et assurent-ils une compensation si le combattant part mais devient champion du monde l'année prochaine? Les entraîneurs contribuent au moins autant qu'un promoteur à la progression de carrière d'un combattant. Une histoire que vous connaissez probablement, mais quand Hagler a commencé à faire les choses en grand, ses entraîneurs ont dit que ce n'était pas grave s'il leur payait un plus petit pourcentage de sa bourse qu'il ne l'a toujours fait. À quoi Hagler a répondu à moins qu'ils ne gardent le même accord que toujours, il partira. Je dois aimer Hagler pour ça.

Waldo, Brisbane

Réponse de Bread : Cela ne me dérange pas que les juges marquent des tours pairs, mais je ne veux pas qu'ils utilisent des tours pairs comme béquille. Les juges doivent faire de leur mieux pour déterminer qui a remporté la manche. S'ils ne peuvent pas le comprendre, ils devraient le marquer même ...... Je pense que les juges marquent toujours des tours PAIRES, ce n'est tout simplement pas aussi souvent, mais je devrais faire des recherches médico-légales pour en être sûr. Je n'aime pas la recette que vous avez indiquée, mais je remarque qu'elle favorise la face A comme 90/10. Je ne sais pas quoi dire d'autre….

Hagler était l'un des UN.

Ok…..Les formateurs n'ont pas de contrats mais les CONSEILLERS et les managers en ont. Souvent, les entraîneurs doublent en tant que managers et conseillers et ils obtiennent un contrat avec des combattants. Cela dépend vraiment de la relation et QUAND ils ont commencé à travailler ensemble. Si un entraîneur commence avec un combattant tôt ou au début avant que le combattant ne commence à faire 6 chiffres, l'entraîneur LEAD fait généralement 10% en moyenne. Surtout s'ils commencent par le combattant. Si un entraîneur arrive après que le combattant ait fait 6 chiffres hauts ou 7 chiffres bas, ils concluent généralement un accord avant le combat. J'ai l'impression que tout ce qui est convenu devrait être honoré.

Ce qui n'est pas juste pour l'entraîneur, c'est si un entraîneur pense qu'il gagne un montant et qu'après le combat, il gagne un montant inférieur après avoir travaillé au camp. Ce que je n'aime pas non plus, c'est quand le combattant essaie d'économiser de l'argent et que l'entraîneur est la première baisse de salaire.

L'entraîneur est la personne la plus importante de l'équipe en plus du combattant. C'est lui qui prépare le produit. C'est celui qui fait le plus de travail heure par heure dans le gymnase. Si un entraîneur est avec un combattant dès le début ou le jour 1. Il mérite d'être indemnisé. Les combattants ne réduisent pas le salaire de leurs managers. Ils ne coupent pas le salaire de leurs promoteurs. Mais ils ont réduit le salaire de la personne qui les accompagne tous les jours et qui a littéralement leur vie entre leurs mains. Je n'aime pas voir ça.

J'ai eu un combattant qui m'a dit une fois "Bread, tu montes avec moi. Si je gagne 10 millions, je te paie 1 million." Il n'a pas encore gagné 10 millions mais je le respecte pour le dire et le dire avec honneur. S'il gagne 10 millions, je lui rappellerai. Mais je ne pense pas que j'aurai à le faire.

Encore une fois, je ne me plaindrais pas si un combattant à 7 chiffres ne voulait pas me payer 10 %. Mais je veux aussi être équitablement rémunéré et nous devons nous mettre d'accord sur mon salaire AVANT le combat. Ils doivent également gagner suffisamment pour que le salaire en vaille la peine si ce n'est pas 10 %. Je ne peux pas travailler au camp pendant 2 mois en me demandant ce que je vais gagner. C'est une entreprise. Les combattants qui sont honorables n'ont pas de problème à accepter et à respecter l'accord et sont transparents. Mais j'ai vu des manières malhonnêtes et je connais quelques mauvaises histoires même si je n'en ai pas beaucoup moi-même en ce qui concerne l'argent. Les petits problèmes d'argent que j'ai eus, j'ai juste informé les bonnes personnes que le combattant était un point de vente et je n'ai tout simplement plus jamais travaillé avec eux, très tôt dans ma carrière.

Je déteste aussi voir des entraîneurs maltraités par des combattants dont ils dépendent ou auxquels ils sont attachés aussi. J'ai vu des entraîneurs principaux gagner 50 000 dollars avec des sacs à main 3M et ils sont avec le combattant depuis qu'il était un combattant à 4 rounds. Ce n'est pas bueno. C'est abusif. C'est moins de 2 %. 50k peut sembler être un bon salaire pour une nuit, mais ce n'est pas pour un entraîneur principal si vous avez été avec un enfant depuis qu'il était un combattant à 4 rounds et qu'il gagne 3 millions de dollars. Tout a un CONTEXTE. Et une fois que cela se produit, le combattant ne paiera jamais le bon entraîneur parce qu'il s'en est tiré. Souvent, les entraîneurs doivent le prendre parce qu'ils n'ont pas de revenus en dehors de la boxe et généralement ils n'ont pas d'autres grands combattants, donc c'est hypothétiquement leur plus gros compte.

Là encore c'est abusif car le combattant le sait et il profite de la situation. Je dis toujours aux combattants de bien traiter leurs entraîneurs. Les entraîneurs les aiment plus que quiconque livre pour livre. La dernière chose que vous voulez faire est de faire en sorte qu'un entraîneur vous déteste et ressente de l'amertume envers vous et c'est la personne qui doit vous entraîner pour la guerre et vous protéger de la tragédie.

J'ai une affinité pour chacun des enfants que j'entraîne. Je peux honnêtement dire que j'ai de l'amour pour eux tous. Je les protégerais de tout mon être. J'ai pleuré en privé au moins 4 fois dans ma carrière après des nuits difficiles. Personne ne m'a jamais baisé avec de l'argent et je suis content qu'ils ne l'aient pas fait parce que je ne ressentirais pas la même chose pour eux et je ne travaillerais plus avec eux à moins que l'argent ne soit réglé. Mon accord est que je suis payé le soir du combat quand ils sont payés et mon pourcentage convenu est du BRUT et non du NET. Très simple et honnêtement, je n'ai pas eu beaucoup de problèmes parce que j'ai choisi de travailler avec de bons enfants.

Hey Bread, Après ce week-end passé. Il y avait des discussions incessantes sur le vol, la notation et la responsabilité des juges. Je suis curieux de savoir à quoi cela ressemble, car même si les juges parlent après les combats pour justifier leurs cartes, il est difficile de réfuter ce qu'ils voient de leur POV. Ward et Bradley ont eu un échange pendant le combat de Valdez où Ward a dit que nous envisageons deux combats différents, et ils sont assis l'un à côté de l'autre avec des perspectives complètement différentes sur l'action. Sans avoir un enregistrement du point de vue visuel exact des juges, il leur est impossible de s'asseoir et d'expliquer leurs cartes en regardant l'enregistrement télévisé des combats. J'aimerais connaître vos pensées?

Réponse de Bread : Deux personnes peuvent voir un combat différent. Marquer un combat est subjectif mais deux personnes compétentes ne verront pas un combat clair aussi loin. Les combats rapprochés auront leurs préférences subjectives ..... Le gagnant devrait avoir un cas significatif de victoire. Malgré le MYTHE, les combats rapprochés PEUVENT être des vols si un round CLEAR va dans le mauvais sens et que cela coûte au combattant le combat. Dans Haney vs Loma, un juge a donné à Haney le 10e. La plupart ont estimé que Loma avait remporté le 10e. Mais ce tour n'a pas coûté le combat à Loma car Haney a remporté le 12e qui lui a scellé la victoire.

Le problème est que le juge ne savait pas que Haney gagnerait le 12e. Chaque manche est notée individuellement. Les scores sont remis à chaque manche. Alors Haney, à mon avis, a GAGNÉ une victoire. Mais il vient de perdre le 10e round. Le tour par tour est important car la bonne personne doit gagner chaque tour car on ne sait pas ce qui se passera dans les tours successifs. Il est donc primordial de les noter correctement.

Nous sommes arrivés au point où les juges devraient être en mesure d'expliquer pourquoi ils ont marqué des combats comme ils l'ont fait.

Quoi de neuf Breadman,

Je suis fan du Brésil. Quelle était la qualité de Ricky Hatton à son apogée?

Merci et bonne semaine

Réponse de Bread: Je pense que Hatton a atteint son apogée quelques années avant de combattre Kostya Tszyu. Alors peut-être 2003 jusqu'à peu de temps après avoir battu Tszyu. Hatton était très bon. Je ne pense pas qu'il était un grand combattant mais il est proche. Il a de très, très belles victoires. La victoire de Tszyu est une grande victoire. José Luis Castillo était excellent. Malignaggi, Phillips et Maussa ont tous été de solides victoires. Hatton a été le champion linéaire pendant 4 ans. Je pense que la nuit où il a battu Tszyu, il était un monstre. Ce niveau n'était pas durable pour lui, mais Hatton était spécial ce soir-là dans son style. C'était un combattant à haute pression d'énergie, qui a explosé en poids. Donc, cette baisse est généralement mauvaise. La chute de Hatton était mauvaise. Mais il a fait du bon travail jusqu'à ce qu'il rencontre l'ATG Mayweather et Pacquiao. Son cas HOF est un cas crédible en raison des 4 années en tant que champion linéaire, de l'unification et de son statut de célébrité au Royaume-Uni.

J'espère un grand combat entre Crawford et Spence, mais je m'inquiète d'une décision similaire qui favorise simplement le jeune combattant de la face A avec plus de promotion derrière lui: tout comme la défaite de Loma contre Haney. Prévoyez-vous quelque chose de similaire et comment vous réconciliez-vous avec de telles inégalités dans le sport qui est censé être une machine à vérité ? Je n'utilise pas "machine à vérité" pour vous renvoyer cette citation puisque vous l'avez déjà utilisée. J'aime ce que vous écrivez, donc je suis juste curieux de savoir comment vous conciliez la vérité que la boxe devrait fournir avec de telles conventions qui sont en quelque sorte le sport. S'ils étaient intelligents, ils le donneraient au côté B et auraient ensuite 2 jours de paie à cause de la clause de revanche. Le camp B doit se ressaisir s'il gagne, plus que le camp A, semble-t-il dans les sports de combat.

Merci pour votre temps.

Geai

Réponse de Bread : J'espère juste que le combattant qui GAGNE la victoire, obtiendra la VICTOIRE. Rien ne devrait être donné à l'un ou l'autre gars simplement parce qu'il est du côté A ou du côté B. C'est le problème avec la boxe ou la perception de la boxe.

Je pense que le combat d'Errol et Terence sera très disputé. Je ne pense pas que l'un ou l'autre des gars s'éloignera en ce qui concerne les points marqués ou les manches gagnées. Je pense que ça va être difficile pour l'un ou l'autre de gagner 3 manches d'affilée et je vois que les deux doivent s'ajuster plus d'une fois.

Les JUGES doivent bien comprendre celui-ci. Mais leurs équipes aussi. Ils ne peuvent pas permettre aux juges avec trop de tableaux de bord douteux de faire ce combat. Lorsque les juges et l'arbitre seront annoncés, je saurai certaines choses...

Salut Breadman,

Excellent travail sur la colonne et j'apprécie toujours vos apparitions sur les podcasts Showtime Boxing ! Je sais qu'avant le combat Loma-Haney, vous avez mentionné qu'il faudrait une performance monumentale et un plan de match parfait pour que le Loma, plus petit et plus âgé, le rende compétitif. Vous avez écrit que s'il réussissait d'une manière ou d'une autre, il y a un argument pour qu'il soit un ATG. Que pensez-vous de la carrière de Loma s'il s'agissait bien de sa dernière grande performance ? FWIW, je pensais que Loma avait clairement gagné le combat avec sa performance magistrale. Le Loma, plus petit et plus âgé, a surpassé, dépassé et parfois même soutenu le DH plus grand et plus jeune, l'a fait blesser à quelques reprises sans jamais se blesser lui-même. Je pense que les huées de la foule de la ville natale de Haney étaient révélatrices, mais plus encore le fait que les cotes des paris en direct (la source la plus impartiale) avaient Loma un gros favori de -500 avant le tour final.

Le juge Morretti n'aurait jamais dû obtenir la mission suite à son tableau de bord indéfendable dans le combat Tank-Garcia où il a marqué le round KD 10-10. Le juge Cheatham a ignoré les coups de poing corporels d'Akmedov contre Kenneth Sims une semaine plus tôt, mais a justifié le travail corporel de Haney pour son tableau de bord louche. Lorsque vous avez des juges incompétents, la décision officielle dans un combat très disputé devient presque arbitraire. Cela m'amène au fait que beaucoup de gens qui peuvent être biaisés utilisent des tours de swing pour justifier une mauvaise décision, mais leurs CRITÈRES de jugement peuvent changer d'un combat à l'autre. Je suis également en désaccord avec la notion acceptée selon laquelle un combat serré mais clair 7-5 ne peut pas être un vol. Au basket et au football, même les équipes les plus dominantes gagnent par la moindre marge en finale et en SB. Ce serait comme un arbitre de la NBA appelant à tort Jordan pour avoir voyagé lors de son match gagnant contre le Jazz lors de la finale de 98 ; cela aurait été une perte proche mais un vol.

Quoi qu'il en soit, parmi quels combattants classeriez-vous Loma historiquement si c'était sa dernière grande performance? De plus, j'ai vraiment hâte de voir Taylor contre Lopez! Je favorise légèrement Lopez dans ce combat, comme je pense que vous aussi. Si Lopez devait gagner, il serait incontesté à 135 ans et détiendrait désormais le titre linéaire à 140 ans. Malgré son jeune âge et ses incohérences ces derniers temps, une victoire impressionnante le placerait-il dans le HOF ? Une victoire sur Loma et Taylor est un meilleur CV que la plupart des futurs HOFers ont aujourd'hui. Et si Taylor gagne ? Il a nettoyé la division sur son chemin pour battre sans conteste une poignée de combattants coriaces, pour la plupart invaincus. Est-il un HOF limite? Félicitations pour votre travail incroyable en tant qu'entraîneur et initié de la boxe. Vos chroniques et vos apparitions en podcast sont toujours extrêmement perspicaces.

Cordialement!

Will Alston

Alston Realty GroupCourtier/Propriétaire

Réponse de Bread : J'aime aussi Teofimo Lopez. Je suis un grand fan de Josh Taylor mais quelque chose me dit que Teofimo va monter en flèche. Je pense que si Teofimo est sage avec ses mots et arrête de dire certaines des choses qu'il a dites, je pense que le sentiment du public sera de son côté et les fans aussi. Mais il doit faire attention… L'influence de la foule est une chose réelle. Surtout pour un UNDERDOG de la ville natale.

La performance de Loma me rappelle Erik Morales contre Marcos Maidana. S'il gagnait, ce serait au niveau de Barrera contre Hamed mais il n'a pas obtenu le W. Historiquement, je classe Loma assez près des grands rivaux mexicains. Mais il a besoin de cette signature qu'ils ont. Barrera a Hamed et Morales. Et Morales a Barrera et Pacquiao. Si Loma avait une telle victoire, cela le pousserait à bout. Il a le record de combat pour le titre et les 3 titres de division… ..

Hey quoi de neuf Pain? J'espère que tout va bien. Je pensais juste au combat Spence-Crawford et je suis heureux qu'il ait finalement été fait après des années d'espoir puis des négociations ratées, il commençait à sembler que cela n'arriverait jamais. Mais, heureusement, cela se produit, alors espérons que nous verrons un grand combat. Pour moi, c'est vraiment un combat à 50/50, que je peux voir l'un ou l'autre gagner. Et les deux gars sont assez proches de leur apogée et semblent être en bonne santé, malgré les blessures persistantes que Spence pourrait avoir en raison de son accident de voiture, ce qui pourrait être un facteur, mais j'espère que ce ne sera pas le cas.

En dehors de cela, quels autres combats majeurs de cette époque ont opposé deux champions invaincus qui sont tous les deux à leur apogée, sans avantage clair pour l'un ou l'autre? Je peux penser à de nombreux combats qui étaient assez proches, et étaient de bons combats, et meilleurs que la plupart ne le pensaient en se basant uniquement sur les records, les victoires et les défaites. Quelques combats comme celui-ci étaient Chocolatito contre Estrada 3, où Gonzales était beaucoup plus âgé qu'Estrada, mais se battait toujours bien, GGG contre Canelo, où GGG était plus âgé et en déclin contre Canelo, et bien sûr le récent combat entre Haney et Lomachenko, où Loma a 11 ans de plus que Haney et semble en déclin.

Évidemment, il y a beaucoup d'autres exemples que vous connaissez, et ce sont tous de bons et parfois de grands combats, mais à part quelques combats d'unification, qui sont évidemment importants historiquement, je ne me souviens pas de deux combattants invaincus proches de l'apogée de leur carrière, et qui sont aussi deux des boxeurs les plus connus dans le sport. Quoi qu'il en soit, même si je trébuche et qu'il y a eu plus d'affrontements que je ne le pensais, je suis toujours enthousiasmé par ce combat et j'espère qu'il offrira le drame et l'action dont tous les fans de boxe rêvent.

Merci - Mike de Salt Lake City

Réponse de Bread: Le combat auquel Spence contre Crawford est principalement comparé est Leonard contre Hearns 1. Mais tout le monde oublie que Ray Leonard n'était pas invaincu. Il a eu une défaite vengée contre Roberto Duran. Mais ce combat correspond à la facture autrement.

Il en va de même pour Leonard contre Duran 1, mais encore une fois, Duran a eu 1 défaite vengée.

Whitaker vs Chavez était également gros mais Whitaker a de nouveau eu 1 défaite vengée.

Des combats où les deux combattants étaient bien connus, invaincus et proches du sommet du classement P4P….Chavez contre Taylor. De La Hoya contre Trinidad. Ali contre Frazier. Toney contre Jones. Ward contre Kovalev. Trinidad contre Vargas. Mayweather contre Corrales. Je suis sûr que j'en oublie quelques-uns, mais ceux-ci restent gravés dans ma mémoire. C'est un grand combat. Mais c'est un match encore meilleur.

Mayweather contre Pacquiao était plus gros au box-office mais en termes de match, je pense que c'est le plus gros depuis Oscar contre Tito. Je crois que le Spence vs Crawford est 50/50 et le gagnant est estampillé comme un GRAND combattant. Je pense qu'à moins que quelqu'un ne se fasse prendre avec un énorme coup de poing, je pense que le combat sera serré. Crawford a trouvé un sweet spot pour kos et Errol a trouvé un sweet spot avec son agressivité fondamentale. Errol boxe en avançant. La question est de savoir s'il joue dans le piège de Crawford ou s'il s'en soucie. Errol peut juste croire en son menton et son endurance et il se fiche s'il joue soi-disant dans les pièges de Crawford.

Hey breadman, j'espère que tout va bien. Je veux commencer par vous remercier de répondre à ces questions chaque semaine. J'ai eu une question cette semaine sur laquelle j'espérais avoir un aperçu. À l'approche des combats, on a l'impression que peu importe le match, l'accent est toujours mis sur le jab. En tant que personne qui s'intéresse aux méta-jeux dans un combat, je me demandais si vous pouviez développer ce que l'engagement dans le jab fait pour un combattant. De plus, lorsque vous repensez à l'évolution du jab au fil des ans, pensez-vous qu'une partie de l'art du jab a été perdue ? Y a-t-il quelque chose en particulier qui, selon vous, a été érodé avec le temps ? En repensant à certains des plus grands jabbers de tous les temps, je suis curieux de savoir comment vous classeriez certains d'entre eux ou d'autres qui, selon vous, méritent d'être nommés là-haut. En particulier, quand je pense à de grands jabs, je pense à Larry Holmes, Sonny Liston, GGG, Paulie Malignaggi, Ali, Hagler, Hearns. Je me demande simplement si vous avez une idée de qui vous pensez être le meilleur et ce qui les rend les meilleurs.

-Manu De Piedra

Réponse de Bread : J'adore un super jabber. Je pense qu'il y a d'excellents jabbers, c'est juste que le jab n'est plus célébré.

Certains des meilleurs jabbers de tous les temps. Tommy Lougran, Willie Pep, Archie Moore, Joe Louis, Ray Robinson, Sonny Liston, Muhammad Ali, Bob Foster, George Foreman, Larry Holmes, Lennox Lewis, Dwight Qawi, Oscar De La Hoya, Wladimir Klitschko, Ike Quartey, Pernell Whitaker, Marvin Hagler, Tommy Hearns et Winky Wright.

Actuellement, Errol Spence, Charlos Bros, Dmitri Bivol, Shakur Stevenson, Devin Haney, Jaron Ennis et Caleb Plant ont de bons jabs.

Je pense que défendre le jab a évolué et c'est plus facile d'éloigner le gars de son jab. Les combattants ne sont pas aussi déterminés à décrocher leur jab aujourd'hui. Avant les années 90, les combattants attrapaient simplement le jab avec leur main arrière. Maintenant, ils font tellement de choses pour le défendre, puis le jabber arrête de piquer. S'il continuait, il pourrait épuiser un gars qui dépense beaucoup d'énergie à essayer de défendre le coup de poing le plus efficace en boxe. Je pense que les combattants utilisent encore leurs jabs. C'est juste plus facile d'amener un combattant à cesser de l'utiliser à cette époque...

Envoyez vos questions/commentaires à [email protected]